"Недавно я столкнулась с одной из таких проблем, защищая клиента от иска на сумму 18 миллионов рублей.
Суть дела:
• 2016 год: Компания (Декларант) заключила договор с Таможенным брокером на декларирование грузов.
• 2019 год: Таможня доначислила платежи в размере 18 миллионов рублей. Декларант и Брокер оспорили это решение в суде.
• В тот же день стороны подписали два документа:
1. Соглашение о возмещении ущерба, по которому Декларант обязался выплатить Брокеру сумму до 28 февраля 2020 года.
2. Соглашение о переводе долга, согласно которому наш клиент принял на себя обязательства перед Брокером.
В 2023 году судебный спор с таможней завершился, и суд подтвердил правомерность доначислений. Брокер оплатил их в июле 2023 года, а в ноябре того же года потребовал возмещения от нашего клиента.
Позиция судов:
В суде первой инстанции я сослалась на положение пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которому «по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».
Я указала, что трехлетний срок исковой давности истек в феврале 2023 года (через три года с даты платежа). Суд первой инстанции согласился с моими доводами и отказал в иске к нашему клиенту.
Однако апелляционный суд применил другой пункт — п. 3 ст. 200 ГК РФ, который гласит, что «по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства».
Суд посчитал, что поскольку Брокер оплатил таможенные платежи только в 2023 году, трехлетний срок исковой давности не истек, и взыскал с клиента 18 миллионов рублей.
Точку в этом споре поставил суд кассационной инстанции. Он указал, что нельзя игнорировать условия соглашений, подписанных сторонами. Поскольку соглашением установлен конкретный срок исполнения обязательства, течение срока давности началось не с момента оплаты, а с момента нарушения первоначального соглашения.
В результате постановление апелляционного суда было отменено, решение первой инстанции оставлено в силе, и в иске к нашему клиенту отказано.
Вывод:
Даже в, казалось бы, таких простых вопросах, как исчисление срока давности, могут скрываться серьёзные нюансы, способные изменить исход дела. Этот кейс — отличный пример того, как важно внимательно анализировать договорные условия и правильно применять нормы закона."
Информация представлена адвокатом Анастасией Дуничевой по материалам дела № А56-28911/2024.
Еще больше полезной информации на нашем Телеграм-канале Право на бизнес.
