В Обзоре судебной практики за 1 квартал 2025 года представлен кейс, наглядно демонстрирующий, какое жилье суды считают возможным к реализации, а какое — нет.
Суть спора
У Алеевой А.Р. был долг в размере 2,15 млн руб. В собственности находились:
-Дом с участком (120,8 м²)
-1/3 доля в квартире (11,2 м² на человека)
Нижестоящие суды разрешили обращение взыскания на дом с участком, сославшись на наличие "альтернативного жилья".
Почему ВС РФ не согласился?
1. Квартира непригодна
11,2 м² на человека — это ниже учётной нормы. Суды не проверили, можно ли там реально жить.
2. Дом ≠ доля в квартире
Нельзя приравнивать индивидуальное жильё с участком к части коммунальной квартиры.
3. Нормативы — не для лишения жилья
Правила о нормативе площади 10-18 м² созданы для социального найма и не могут применяться для решения вопроса о возможности обращения взыскания на жилье должника.
Ключевые выводы
Суд обязан оценивать:
• Фактическую пригодность "альтернативы"
• Технические особенности жилья
• Условия для жизни семьи
Важно: формальное соответствие нормативам не дает права автоматически лишать должника жилья.
⚖ Определение ВС РФ от 18.07.2023 № 4-КГ23-34-К1
Еще больше новостей и практической информации в нашем телеграм-канале
