Суть дела:
Между сторонами был заключен договор на поставку деревянных опор. Поставщик (завод) выполнил свои обязательства, однако покупатель ("ЛОЭСК") не произвел оплату по договору. Это стало основанием для обращения в суд со стороны поставщика.
В первой инстанции Арбитражный суд Санкт-Петербурга 07.10.2024 удовлетворил требования "Лодейнопольского мачтопропиточного завода" о взыскании задолженности в размере 1 876 268 руб. 08 коп. и неустойки в размере 279 645 руб. 14 коп.
Основание: согласно п. 5.3 договора, за просрочку оплаты поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 20%).
Позиция ответчика:
"ЛОЭСК" не оспаривал факт задолженности, но настаивал на снижении размера неустойки, считая ее чрезмерной.
Работа юристов:
Сергей Костин, управляющий Юридической фирмы "Нартекс", подготовил правовую позицию и представил доказательства, подтверждающие, что размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции проверил законность решения первой инстанции и пришел к выводу, что обязательства поставщика были выполнены надлежащим образом. Размер неустойки установлен договором и не является чрезмерным. Основная задолженность до сих пор не погашена.
Данное дело подчеркивает важность соблюдения условий договоров и необходимость внимательного отношения к вопросам исполнения обязательств. Для компаний важно заранее оценивать риски, связанные с возможными штрафами и неустойками, а также учитывать возможность оспаривания их размеров в судебном порядке.Подписывайтесь на наш телеграм-канал «Право на бизнес», чтобы ничего не пропустить https://t.me/Nartekc/471.
