Суть спора
Истец требовал признать патент недействительным в части указания патентообладателя, утверждая, что изобретение было создано в рамках служебных обязанностей Куриленко Р.В. во время его работы директором в обществе «Дефанс». Однако суд первой инстанции, а затем и президиум Суда по интеллектуальным правам пришли к выводу, что техническое решение разработано уже после прекращения трудовых отношений и не носило служебного характера.
Позиция защиты
Адвокат Юридической группы Нартекс Мария Владимировна Павлова, представлявшая интересы Куриленко Р.В., убедительно доказала, что отсутствуют основания для признания патента недействительным. В ходе судебного разбирательства были опровергнуты доводы истца о служебном характере изобретения, а также подтверждено, что творческие поиски ответчиком велись после его ухода из общества «Дефанс».
Значение решения
Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что ключевым фактором при определении служебного характера изобретения является момент его создания и связь с трудовыми обязанностями. В данном случае суд установил, что разработка способа крепления фарфора в стеклянную чашу осуществлялась Куриленко Р.В. самостоятельно, вне рамок трудовых отношений.
Комментарий Юридической группы Нартекс
«Этот случай наглядно демонстрирует важность тщательного анализа обстоятельств создания изобретения и правильного применения норм патентного права, — отмечает Мария Павлова. — Мы рады, что смогли защитить интересы нашего доверителя и подтвердить его права на интеллектуальную собственность».
Юридическая группа Нартекс продолжает успешно представлять клиентов в сложных спорах в сфере интеллектуальной собственности, обеспечивая надежную защиту их интересов на всех этапах судебного разбирательства.
Еще больше полезной информации на нашем Телеграм-канале Право на бизнес.