Ключевой момент: взыскана значительная компенсация морального вреда — 200 000 рублей (по 100 000 с каждого ответчика). Нашим адвокатам Анастасии Дуничевой, Марии Павловой и Ольге Степановой удалось доказать, что размещенные материалы носили откровенно провокационный характер.
Почему такие дела — «высший пилотаж»?
Споры о незаконном контенте в интернете — одни из самых сложных. Они требуют экспертизы на стыке нескольких областей права и глубокого понимания цифровых технологий.
Вот лишь несколько трудностей, которые приходится преодолевать:
1. Правильная квалификация Что именно нарушено? В одном видео могут пересекаться:
- Право на изображение (ст. 152.1 ГК РФ).
- Авторское право на само видео (ст. 1259 ГК РФ).
- Защита чести и репутации (ст. 152 ГК РФ).
Закон о персональных данных. Ошибка в выборе способа защиты ведет к отказу в иске.
2. Установление ответчика Кто владелец анонимного телеграм-канала или сайта на зарубежном хостинге? В нашем деле принадлежность интернет-ресурсов ответчикам пришлось доказывать через комплексный анализ:
Изучение контактных данных, указанных на сайтах и в соцсетях.
Использование решений арбитражных судов, где этот факт уже был установлен.
Анализ поведения ответчиков, которые обращались в видео и комментариях к видео к «своим подписчикам»
3. Доводы о «публичности» Ответчики, как правило, заявляют, что съемка велась в «общественном месте» или фото взято из «открытого аккаунта». В нашем деле суд отклонил довод о съемке в «публичном» офисе , поскольку изображение истца было основным объектом использования, а не случайным кадром в толпе.
4. Техническая сложность удаления Даже после победы в суде контент остается в кэше поисковиков, репостах и на сайтах-«зеркалах». Добиться реального исполнения решения и удаления видео — отдельная сложная задача.
Эта победа — отличный пример защиты репутации и прав в цифровой среде.
Нартекс - решение есть всегда!
