Как отменить снос самовольной постройки и сохранить объект
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Суть спора
Собственник торгового объекта в Санкт-Петербурге столкнулся с требованием Комитета по контролю за имуществом о сносе принадлежащего ему здания как самовольной постройки. Суд первой инстанции поддержал позицию Комитета, признал объект самовольной постройкой и обязал владельца демонтировать его в течение 30 дней.Стратегия защиты и доказательства
К защите клиента на стадии апелляционного обжалования подключился Михаил Бородач, руководитель направления «Недвижимость» Юридической группы «Нартекс».Михаилом была выстроена правовая позиция, позволившая переломить ход дела в апелляционной инстанции:
- Смещение акцента с формального нарушения на правовые последствия: защита обосновала, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса объекта;
- Доказательство возможности сохранения постройки: в суде было подтверждено, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а значит, может быть сохранен.
- Оспаривание автоматизма подхода первой инстанции: защита показала, что вывод о сносе не может основываться только на формальном признаке самовольной постройки без оценки соразмерности такой меры.
- Апелляционная переоценка обстоятельств: ключевой задачей стало убедить суд в том, что сохранение объекта в данном случае соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Результат
- Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами защиты и пришел к выводу, что оснований для сноса спорного объекта не имеется и отказала Комитету в иске.
- Кассационный суд Северо-Западного округа признал доводы юристов Нартекс обоснованными и оставил постановление в силе.
