Можно ли взыскать многомиллионный долг и пени, если заказчик платит «частями» и заявляет об исковой давности?
Да. Арбитражный суд полностью удовлетворил иск о взыскании более 28 млн рублей (основной долг и неустойка), признав частичные оплаты и отзывы на иск достаточным основанием для отклонения доводов о пропуске срока исковой давности.
Суть спора
Крупный поставщик оборудования (наш клиент) обеспечил укомплектование судов по двум договорам поставки. Заказчик — судостроительный завод — принял товар и ввёл его в эксплуатацию без нареканий, однако оплату произвёл лишь частично. К моменту обращения в суд задолженность составляла более 17 млн рублей, а просрочка по отдельным платежам достигла критических значений.
Доказательственная база, представленная в суде
Для подтверждения факта исполнения обязательств и обоснования суммы долга мы представили:
- Первичную документацию: универсальные передаточные документы (УПД) и товарные накладные на общую сумму свыше 25,6 млн рублей.
- Доказательства пусконаладки: акты выполненных работ и сервисные рапорты, подтверждающие ввод оборудования в эксплуатацию.
- Документы по доп. расходам: подтверждение затрат на проезд и проживание специалистов для проведения испытаний в Петропавловске-Камчатском (согласно условиям доп. соглашения).
- Финансовую историю: платежные поручения, подтверждающие частичные оплаты, что критически важно для прерывания сроков исковой давности.
Правовая позиция юридической группы «Нартекс»
В ходе процесса оппонент пытался использовать срок исковой давности как способ избежать ответственности.
Позиция старшего юриста Анны Шубиной:
«В подобных спорах важно не только доказать факт поставки (ст. 506 ГК РФ), но и грамотно парировать процессуальные уловки ответчика. Мы акцентировали внимание суда на том, что частичные платежи и признание долга в отзыве на иск обнуляют течение срока давности. Кроме того, детальный расчет неустойки (0,05% в день) был выверен с учетом периодов моратория, что не оставило суду поводов для снижения суммы».
Суд согласился с нашей аргументацией, указав, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и самим ответчиком.
Результат
Взыскано в полном объеме:
Основной долг: 17 144 098,14 ₽ (включая расходы на командировки).
Судебные расходы (госпошлина): 502 588 ₽.
Итого: 28 261 397,03 ₽. Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 года.
Важные ограничения
Успех в подобных делах зависит от:
- Наличия сервисных актов: если оборудование сложное, одних накладных может быть недостаточно — нужны доказательства ввода в эксплуатацию.
- Прослеживаемости оплат: каждый платеж должен быть соотнесен с конкретным этапом или УПД, чтобы избежать споров о давности.
- Добросовестности переписки: фиксация признания долга в документах ответчика часто становится решающим фактором.
Для проверки
Реквизиты публичного судебного акта:
-
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2026 по делу № А56-80028/2025. Дело рассмотрено судьей Хайруллиной М.А..
Комментарий эксперта
Если ваш контрагент платит «по чайной ложке» и кормит обещаниями — это повод не ждать, а фиксировать задолженность. Как показывает практика Анны Шубиной, даже при наличии частичных оплат, отсутствие жесткой правовой позиции ведет к потере возможности взыскать пени, которые в данном кейсе составили более трети от общей суммы.
Юридическая группа «Нартекс»: защищаем бизнес, опираясь на факты.
Материал подготовлен в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката. Результаты по конкретному делу не гарантируют аналогичный исход по другим делам.