Когда заказчик выставляет многомиллионный иск, обвиняя в срыве проекта, критически необходимо иметь грамотную стратегию защиты. Наш новый кейс — яркий пример того, как можно отстоять свои интересы в суде, даже если ситуация кажется проигрышной.
Суть дела
К нашему клиенту был предъявлен иск на сумму 17,6 млн рублей. Заказчик утверждал, что услуги по ребрендингу фитнес-клуба не были оказаны, и требовал вернуть всю сумму неотработанного аванса, а также возместить сопутствующие убытки. Примечательно, что ни одного (!) акта об оказании услуг со стороны нашего клиента оформлено не было.
Стратегия защиты и решение суда
Старший юрист «Нартекс» Илья Демидов, представлявший интересы нашего клиента, выстроил защиту на нескольких ключевых доводах, которые суд счел обоснованными:
- Доказали фактическое оказание услуг.Мы представили суду доказательства, что работа велась непрерывно: переписку в мессенджерах, фотографии и платежные поручения, подтверждающие регулярную ежемесячную оплату услуг в течение длительного времени. Это показало, что наш клиент исполнял договор.
- Обосновали вину самого истца. Суд принял наш довод о том, что заказчик сам не исполнил свои обязательства: он не предоставил нашему клиенту необходимую доверенность для полноценного контроля за действиями подрядчиков. Это существенно ограничило возможности исполнителя.
- Настояли на независимой экспертизе. Назначенная судом экспертиза подтвердила, что основная часть услуг на сумму была фактически оказана. Ходатайство истца о проведении повторной экспертизы суд отклонил, признав первое заключение полным и достоверным.
Вместо 17,6 млн рублей с нашего клиента взыскали лишь 94 233 рубля неосвоенного аванса. В удовлетворении остальной части многомиллионного иска было отказано.
Подробности в нашем видео.
